Julkalendern den 11 december 2008
Gårdagens facit behövdes nästan inte, så löst som gåtan var redan efter ett par timmar. Agneta fick ett hederspris och Wickmanskan drogs ur hatten. (Här nere dras något annat ur något som inte är en hatt.)
Gårdagens biologiska kunskap stod Dieva för:
Längta nu till den inte alls läbbiga lösningen som kommer vid midnatt. Och var nu diskreta, kluriga, finurliga och ... äh, precis som vanligt.
Gårdagens biologiska kunskap stod Dieva för:
”Min initiala tanke var att det var en vampyr som blivit vegetarian - finns det någon sådan i litteraturen? (Vegetarisk blodigel känner jag till.)”Hon har även en intressant målsättning:
”Hittills har jag bara lyckats gissa fel – undrar om jag kan klara det alla tjugofyra luckorna?”Såja ... Hm ... Lite nervös är jag nu. Dagens text är nämligen tillverkad på ett synnerligen elakt sätt. Måtte ingen göra detta mot mig. Den hemlisbloggare som häromåret mejlade och kallade mig ”slummig och dum” hade egentligen inget att klaga på. Ok, läs nu!
Skallen som stack fram ur skötet var groteskt och hade spräckt kvinnans bäcken. Harmyntheten var av ett sådant slag att näsan inte existerade. Medvetslösheten var så djup att den gränsade till koma. Hjärtverksamheten var så svag att man åtminstone inte kunde riskera värre blödningar.
Sakta, centimeter för centimeter, drog han ut barnet. Hans händers beröring tog in det som tanken inte ville fatta. Det var frukten av en djävuls konkubinat.
Missbildningarna uppenbarades i takt med att han drog fram dem i lampans sken. Spaltbildningen var så svårt att den inte lät sig opereras. Tungan var kluven som hos en orm. Bålen var nu helt fri, och han såg att det var en flicka. Könet var det enda hittills på denna kropp som verkade normalt, nästan overkligt naturligt utan missbildningar.
Han daskade den pälsklädda stjärten och hoppades på ett skrik ur den fasansfulla kroppsöppning som både var näsa och mun, matstrupe och luftrör. Detta skulle hemsöka honom till livets slut med en regelbundenhet som tydde på en djupare symbolisk innebörd.
Längta nu till den inte alls läbbiga lösningen som kommer vid midnatt. Och var nu diskreta, kluriga, finurliga och ... äh, precis som vanligt.
Etiketter: Julkalendern
193 Reflektioner:
Mo Hayder har ju varit, annars kom jag att tänka på Pig Island. Jag tror att Hercule Barfuss från Carl-Johan Vallgrens "Den vidunderliga kärlekens historia" har fått byta kön.
Jag är f.ö. hemma och är sjuk efter äventyret i Rom, så därför kan jag sitta och lurpassa på bloggen. Har man inte rätt (kom igen, Steve Jobs?! Solklart Gynning, eller...) kan man alltid vara först.
Urk. Ja, här har EN kommenterat, och är inne på samma som jag: Carl-Johan Vallgren. Men jag har redan gissat på honom en gång i år. Så jag får fundera under min långa paus från datorn under dagen.
Meh, när jag för en gångs skull tror att jag VET så hinner förstås Goblin Girl före med "min" gissning.
Jag hinner inte analysera (inte för att det skulle hjälpa), så jag drar till med Jean-Marie Gustave Le Clézio (fick jag den på rätt håll nu tro?)
Att man aldrig får vara först... Jag tror också att detta är Vallgren.
Bilogisk? Är det när man är logisk på två sätt? Eller från två håll?
Jag måste säga att det blir en utmaning att få ihop dagens lucka med den röda tråden arkitektur, men skam den som ger sig.
Jag antar att barnet är en metafor för något. Tillkomsten av ett konstnärligt verk? Och vad är det som är så elakt?
De frågorna ska jag fundera på under min arbetsdag.
forav. För och av. Hmm.
Men vem mejlar att någon är slummig och dum? Kungen... Per Moberg... Lundell...
?
wv: latpi - jag är avslöjad!
Mmm, vilket språk! Jag får vibbar av Fjällbacka här. (Wv säger "cobbe" så det är väl snarare Kosteröarna då.)
Det är svårt att vara diskret och finurlig och lurig. Tänkte omedelbart också på den här hr V-llgr-n och barnet B-rf-ss, som i så fall har bytt k-n. Känner inte till någon annan. Minns inte hur det var med R-s- M-r-'s b-b-.
Bilen var ett kadaver, så barnet är naturligtvis en bil! (Min bil Doris är just inlämnad på service, vilket kan påverka tankegångarna något.) Är det förresten bara jag som associerade till Mika Valtari vid läsningen av "Den vidunderliga kärlekens historia"?
Carl-Johan Vallgren.
Jag var så säker att jag tänkte att idag läser jag kommentarerna först.
Och min sannolika gissning blev vuxen och jag säker på min(vår?) sak.
GoblinCharlott är min fyrbåk i denna mörka morgon.
Var det för lätt?
WV antyder det..: cheapli
För Lotten - visst har du förut berättat att C-J V har kontaktat dig för att lämpa av nämnda förolämpning?
(I så är det helt psykologiskt riktigt, eftersom det är så roligt att kunna gissa rätt att man blir himla taggad inför de kommande luckorna)
Jag som direkt tänkte på herr Ranelid...
Gillar man inte en blogg eller det som skrivs, så är det väl bara att låta bli den?
Sådär. Nu är jag i hatten, om man säger. Texten och gissningarna hittills säger mig ingenting.
Carl-Johan Vallgren har jag inte läst. Min sämsta gren är verkligen Sånt Som Alla Ska Läsa Nuförtiden. Ryktet om mitt överdängarskap är visserligen grovt överdrivet, men det är i alla fall precis sådana hemlisbloggare som Lotten ska välja om jag inte ska ha en chans. Siri Hustvedt och såna.
Däremot såg man jämt och ständigt denne Carl-Johan Vallgren på stan när jag bodde i Lund. Jag minns att jag utnämnde honom till hederstroglodyt på grund av hans ofördelaktiga yttre. Det kunde han såklart inte hjälpa, men jag var nog lite omogen på den tiden. I dag gissar jag för övrigt på Juan Garzia Garmendia.
Det är något med elakheten som antyder en pik mot en svensk. Jag började med Vallgren, men det är för enkelt. Sen vandrade jag via målningar och Brueghel till Dean R Koontz, och vidare till HP Lovecraft.
En del påminner om Lovecraft. Det liknar slutscenen där huvudpersonen, akademiker och rationell, till slut får se det han läst om i gamla mögliga böcker. Det naturvetenskapligt torra och iakttagande påminner om Lovecraft.
Men självklart är det för självklart. Svaret är väl någon som skriver kultur- eller kvällstidningskrönikor på ett sätt som retoriskt påminner om Lovecraft.
Eller... Har Lotten elakat till sig med lyteskomik? Finns det en svensk författare som är dotter till en ohelig allians av en djävul och en kvinna? Och att denna författare har viss harmynthet?
Nej, så elakt kan det väl inte...
Det var ju sannerligen diskreta viskningar. Det är som om Lotten antagit allas identiteter för att leda oss aldeles åt fanders.
Jag tror det är en helt annan bloggare vi har, en dubbelt prisad man som är på besök.
Wv ingap stämmer ju otäckt bra med texten.
Spännande! Har faktiskt läst just den här boken av CJV, annars är jag som Ö-Helena väldigt samtidsobeläst. Men det är ju för likt. Måste vara en hemsk allegori. Nu ska jag sitta i tråkiga möten precis hela dagen och är inte hemma förrän sent, åh! Ha det så roligt och gissa lite åt mig också!
PS Vad heter den där läskiga filmen förresten, med den galne doktorn som odlar människodjur på en ö? Den tänkte jag på också.
"som både var näsa och mun, matstrupe och luftrör"
Vi talar om någon med allvarliga språkproblem. Läckberg? Bong?
Tänkte också på Pig Island men barnet måste ju vara en metafor för något. Hakkes logik är lysande!
Isfolket? Nej, det måste vara någon mer uppburen som skrivit.
Skallen som stack fram ur skötet var groteskt
Ett ill språkfel. Det MÅSTE vara Bong-
Hmm... nej! Jag tänker först på en relativt nybliven Augustvinnare, men jag tror inte på det. Och sen tänker jag på en sjukhusrelaterad och genial teveserie från ett grannland, men jag tror inte på det heller.
Jag tror att fostret symboliserar något, ungefär som den där Baudelaire-bilen. Men vad?
En kvinnlig varulv föds? Eller är det en man? "Regelbundenhet som tydde på en djupare symbolisk innebörd" skulle kunna tyda på det. Fullmåne? Pälsbeklädnaden kommer sig troligen av den genetisk sjukdomen Hypertrikos, och är förmodligen en av orsakerna till myten om varulvar.
Och vem är det som är medvetslös? Barnet eller modern?
Huvaligen, inte en susning idag. Har inte läst Vallgren, och om detta nu är Vallgren tror jag att jag avstår.
Fortfarande upprymd över vinsten *hoppar upp och ned på stolen och viftar med armarna*.
Det som bloggats idag är ju nästan ett citat ur C-J V's bok! Men det är ju för enkelt. Eller? Synd i så fall eftersom jag visste...
Nåja, en diskussion om "Det bekönade museet" på seminariet idag kanske kan få mig på andra tankar. Återkommer i eftermiddag med the best answer ever! (säger vi...)
Japp, så är det. Ordkonstruktionen "Baudelaire-bil" är en fullt logisk konsekvens av att poeten ifråga skrev en dikt om, eh, kadaver. Outgrundliga äro bloggens vägar.
Jag ser att både Vallgrenspåret och metaforditot föreslagits nu på morgonen. Jag tror som sagt på det senare.
Det har väl med kärlek att göra, nån stor, kan det till och med vara kärlek från Berlin? Eller är det för uppenbart. Carl Johan Vallgren eller nåt? JAg ser nu att det redan varit på tapeten i morse, men det var det första jag tänkte.
HP Lovecraft skrev någon och kanske – tänkte jag. Innan det slog mig att det kanske är Lessing. Jag får onekligen känslan av "Det femte barnet" – fast han har blivit en hon.
Min gissning: Doris Lessing
OM det nu är Vallgren, så var det ju inte så himla snyggt av mig att ta det sådär med en gång, MEN jag har nog gissat på honom vartenda år så han känns lite som "min". Och till dom som ännu inte har läst denna fantastiska bok så rekommenderar jag den varmt!
Hmm, eftersom det ÄR Vallgren tror jag att det är Dan Wolgers som bloggar.
Eller någon känd plagiatör. Eller en känd fildelare. Men varför språkmissarna?
Jag inbillar att "spaltbildning" är ett nyckelord.
jag menar formen är ju "den vidunderliga...", men jag tror snarare missfostret är ett litterärt verk med märklig spaltbildning...
Men det var väl då för räligt...
Senaste dagarna har jag varit helt förvirrad, lost liksom.
Och Lost har jag aldrig nästan sett. Kan det vara därifrån? Eller Alien?
"fultrypt" som WV vill säga.
Anna: Ditt förträffliga ord samtidsobeläst säjer precis vad jag är!
Och vad har vi nu i dag? Jag känner igen det... ("Jag kunde det när jag gick hemifrån.")
Nåt har jag i all fall klurat ut, nämligen att varannan dag har Lotten nåt gammalt och varannan nåt nytt. (Someting old, something new, something borrowed and something blue. När blir det bröllop?) Detta gör den snälla Lotten säkert av omtanke om oss samtidsobelästa.
Mika Valtari har absolut scener som liknar dagens, fast där rörde det sej om balsamering. Dom drog ut hjärnan genom näsan med långa krokar och så där vidare.
Tänkte först på Den vidunderliga kärlekens historia(Vallgren) men ändrar mig och väljer Det femte barnet av Doris Lessing. Förstår att det är fel då jag inte kopplar var elakheten kommer in. Behöver därför inte vara klurig och gåtfull. Skönt, för fantsin är inte på topp.
Ja, nåt lurt måste det vara!
Jag läste Vallgren-originalet för inte alls länge sedan och som jag minns det är detta väldigt, väldigt likt originaltexten. Lite FÖR likt för att det inte ska finnas en hund begraven.
Jag vet inte vad jag har gjort wv för ont, men nu kallar den mig: ashola
Smädad av en slumpgenerator.
Hur ger jag igen?
Haha wv föreslår "alcing".
Vallgren har jag inte läst, men missbildningarna påminner jättemycket om en ganska dålig deckare av Patrick Dunne - "A carol for the dead". Fast det är så likt att det liksom skulle räknas som ohemlisbloggande.
Jag grunnar på skrivfelen som måste betyda nåt. Och frasen "hans händers beröring" är skum. Låter det inte som en dålig översättning?
Hm.
Dagens text är nämligen tillverkad på ett synnerligen elakt sätt. Måtte ingen göra detta mot mig.
Piratpartiet som bloggar? En piratkopia som är mycket likt originalet men lite sämre.
Fast jag tror inte att Lotten är så känslig för fildelning.
Jag är inte samtidsobeläst, jag är bara obeläst. Vallgren har jag definitivt inte läst.
Men den äckligaste författaren jag har läst är inte Mika Waltari, utan Zola, så därför gissar jag på honom. Barnet är då samhället eller någon form av ohelig allians i det.
Kan spaltbildning syfta på textsida?
I övrigt har jag ingen aning.
Eftersom jag ... hrrrmm ... inte aaaalls har läst Sagan om Isfolket kan jag ju inte säga att Margit Sandemo har ägnat 47 böcker åt att beskriva födslar av missbildade spädbarn i mer eller mindre detalj. Därför ogissar jag på henne idag.
Jag börjar tro att chansen att gissa rätt är större om jag inte läser hemlisbloggartexten! Hittills leder mej mina associationer helt fel. Som idag är det ju självklart att texten är hämtad från Drottningens chirurg, men du påstår ju att du varit elak som skrivit detta? Nej då stämmer det inte, för det är ju ingen nidbild när man kopierar rakt av.
Jag gissar alltså på Victor Hugo, Majgull Axelsson och Sigge Eklund.
Nå, ska vi fortsätta CJV-spåret har jag ett alternativ förslag på fulingar: Patrick Süskinds "Parfymen". Mn likt flera morgonpiggare är det nåt skumt med det här, i synnerhet spaltmässigt. Kan det vara något som har med Pite-spalt att göra; typ Lasse Eriksson som ju ärkänd för att kunna vända det mesta till sin egen motsats (ni minns väl hans "när man ser ljuset i slutet av tunneln kan man vara säker på att det är tåget som kommer")
Glömde kryssa i "Skicka alla kommentar till mig bums så att även denna dag förspills till onödigt bloggläsande"-rutan.
Eftersom någon redan gissat på femte barnet provar jag en annan väg:
Citatet är kommentar på Wall Street männens beundran av kapitalismen? Hur mycket fel den än har ska den överleva. Hur mycket den än skriker ska den födas. Hur hårig den är ska den kammas.
För det är ju det där härliga skötet som är så vackert och perfekt och som man kanske kan få..
RONNY Eriksson ska det naturligtvis vara, om det nu spelar nån roll med en sån knasgissning. Men i alla fal.
Nämen vänta... för att det ska bli elakt måste du ha förvrängt någons nästanreligiösa berättelse om det egna barnets ankomst till jorden.
Om du deformerat ett perfekt och välskapt barn börjar det närma sig elakhet från din sida. Annars vete tusan.
Jag fick exakt samma bild som flera av er andra. Gick och tittade i mitt exemplar av "den viduderliga.." På sida 32 hittar man allt man behöver.
Kan röra om lite i grytan med att gissa på Carl Johan De Geer. Om inte annat kan man se Carl Johan som en ledtråd.
Dock gör Lottens ledtrådar att jag vill gissa på någon annan. Ni kanske behöver hjälp? I min värld kallar vi dem för UppgiftsLämnare. Fast det känns helt fel.
Om jag försöker föreställa mig hur detta barn ser ut, pälsbeklädd, stort huvud med bara en enda kroppsöppning, näsa och mun i ett, så kommer jag fram till att det är en gnutt!
Se själva!
/petra - en annan sida
Den vidunderliga kärlekens historia verkar ju för lätt, tycker jag. Det är väl nästan ordagrant? Förutom könet, då.
Trots att jag faktiskt läst Carl Johan Vallgren och Den vidunderliga kärlekens historia – til skillnad från nästan alla andra böcker – tänkte jag inte ens på honom utan på Patrick Süskind. Men det har ju redan föreslagits, så jag säger Rosemary's Babt.
Eh, Rosemary's Baby, skulle det förstås stå.
Word verification är "deriants" vilket också låter som en otäck film.
Usch, Lottens julkalender uppenbarar min stora obelästhet*. Vallgren har jag inte läst. Heller.
(Till skillnad från Ö-Helena och Ökenråttan är jag inte bara samtidsobeläst. Jag är alltidsobeläst. Fast jag läser hela tiden. Go figure.)
Jag kan inte ens komma på en gissning. Så jag ogissar bara.
Årets tröja är härmed bloggad om. Det talades om saken i kommentarsbåset i facit igår, så jag känner mig båd´ manad och kallad. Tack Lotten!
Skrattar högt åt stackars Mikael som blivit "smädad av en slumpgenerator". Och Petras association (med bildbevis) till Gnuttarna.
Vad har vi för ledtrådar hittills:
* Texten sägs vara tillverkad på ett synnerligen elakt sätt.
* Texten är en pastisch på "Den vidunderliga kärlekens historia" (sid 32).
* Språket är lika missbildat som barnet .
* Hänvisningar finns till bl.a. koma, djävulen, spaltbildning, könet, pälsbeklädnad, kroppsöppningar och en kluven tunga.
* Ökenråttans varannandagsmönster tyder på att det bör vara nåt gammalt. (Hade de så dåligt språk på handskriftens och skrivstilens tid?)
* Ovanstående hjälper inte ett dugg, jag är som vanligt helt lost.
Den här texten tycks vara ett bastardbarn av Camilla Läckberg och C. J. Håkansson.
Jag har förresten också bloggat vinsttröjan.
det här är det bästa som har skrivits: gargantua av francois rabelais
Hakke föreslog att texten handlar om en bil, men vad sägs om att det kanske är ett flygplan? Enola Gay?
Eller kanske Oppenheimer? En man bevittnar nedkomsten av något djävulskt och får höra ett skri som skrämmer honom från vettet.
Och visst, hemlisbloggaren skriver om en flicka och ingen Little Boy, men det är ju bara en klassisk Lottenluring. Robert Oppenheimer får bli mitt svar tills vidare.
Har redan använt min Vallgren-gissning detta år så jag måste hitta på nåt annat. Jag tror det är Schrek.
papifisi säker wv, hm
IPRED det måste vara IPRED. Totalt missbildad, framfött av en regering som verkar vara aningen medvetslös och den kommer att hemsöka oss alla resten av livet, fildelare eller inte.
wv: lambru (undra vad den försöker säga)
Självklart IPRED, eller snarare REgeringens proposition 2008/09:67 Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område – genomförande av direktiv 2004/48/EG där styceksindelningen går från normalt till spalter.
Dessutom är propositionens tunga kluven. Hepp!
Jag läser mycket men nästan ingen fin litteratur. Jag läser populär litteratur. Som Guillou, Marklund, Läckberg, Jansson osv. Så jag gissar hejvilt på Per Lagerkvist. Eller stavar han med ä och q?
Bloggaren är alltså Beatrice Ask.
Tappade bort halva texten på något vis så här kommer resten.
Eller skall jag säga min namne men med efternamnet Ask det är ju trots allt hon som lägger fram eländet. Men hon skulle ju knappast beskriva det på det där sättet så rätta svaret är nog Rickard Falkvinge så här skulle han beskriva födseln av IPRED.
wv: Sayfe (kolla jag är trygg i min gissning)
Beatrice- Iofs och Ask är ju inte en man, men nog var det hon som förlöste missfostret, jag tror i så fall mer på Fredrik Reinfeldt
vw: desterfe, ödet?
Ah, begåvat av Bea och Patrik! Ipred är en mycket bra gissning!
En annan tanke som slog mig när jag nyss läppjade på min kaffekopp är följande. Eftersom detta är nästan identiskt med en sekvens ur Den Vidunderliga Kärlekens Historia så kan det ju inte vara Vallgren. Däremot kan det ju vara en epigon, någon som försöker skriva som Vallgren, fast med sämre resultat. (Själv var jag iofs inte så imponerad av DVKH, men många andra var ju det.) Det skulle ju förklara skrivfelen också, plus att det är ganska elakt att karakterisera någon som en blek kopia. Återstår blott fundera ut vem den bleka kopian är.
Wv föreslår fotbollsspelaren Distin, men det kan väl inte stämma?
Jag fick lite katolska vibbar av detta. En kroppshårig Madonna finns Bayrisches Landesmuseum i München.
Har inte heller läst Vallgren så jag kan gärna gissa på honom.
Återkommer.
Även jag tänkte direkt på Vallgren och Süskind, men det är ju för ohemlisch och inte särskilt elakt. Så, utan att ta hänsyn till varken innehåll eller form, och utifrån den pålysta ”inte alls läbbiga lösningen” så måste det ju vara Astrid Lindgren. Vad skulle kunna vara elakare i Sverige såhär i juletid?
"... inte gissa på ..."
hrmph!
Åh, härligt! Jag har lyckats värva anhängare till min piratfalang!
Men är det helt klockrent ännu? Eller ska jag behöva gardera med Jesus? Jag tänker på alla de små språkfelen som kan anspela på kopisternas små felskrivningar ...
ett tag tänkte jag på bibeln, den är ju upllagd lite märkligt, vem skrev den, gud? kan det vara richard dawkins som bloggar?
nä, jag håller fast vid propositionen
vw: matter, does it?
Spaltbildning är naturligtvis bloggande och det är Bo Rothstein som skriver om bloggosfären!
Det är naturligtvis Tommy Nilsson som får ta konsekvenserna av det här.
Patrik:
Inte skulle väl statsministern beskriva IPRED som ett missfoster som kommer förfölja honom resten av livet? Klurigt det där.
Klurar lite till:
Lotten skriver att det är elakt. Jag läste en recension som gav Den vidunderliga kärlekens historia en etta med kommentaren "Bokens handling påminner mycket om "Blecktrumman" av Gunter Grass om man bortser från Hercules missbildningar. Huvudpersonerna i de båda böckerna slutade att växa på sin treårsdag respektive åttaårsdag, fann sin mästare på kringdrivande varitésällskap, har musikaliska talanger utöver det vanliga samt ytterligare en magisk förmåga, de upplever båda olycklig kärlek och människor som de inte gillar blir inte långvariga. Läs "Blecktrumman" istället för denna."
Tänk om det är helt omvänt och det är Gunter Grass som vi skall komma fram till. Det vore synnerligen elakt mot Grass antar jag.
wv: nyisola (måste ju betyda att jag skall isolera nya knasiga tankar)
Så jag kvarstår vid IPRED/Regeringen/Falkvinge/Piratpartiettanken jag hade från början. Tur vi har word verification som vägleder oss :-)
Oj, nu ser jag att Lisa var låååångt före mig med tankarna om en känd plagiatör. Då går jag tillbaka till min gissning på Oppenheimer. Man vill ju inte vara en blek kopia.
Wv tror att det handlar om nowellin, och det är ju inte helt osannolikt.
"Det var frukten av en djävuls konkubinat." Det är ju Freddy Krueger! Så då är det väl Wes Craven.
Jag gissar på Det femte barnet av Doris Lessing. Det var inte en flicka men det kan ju vara ett villospår från din sida. Ett obehagligt barn var det iaf.
Gnutt, sa Petra; gnurgla säger jag.
Alla vi som tänker Vallgren, men även lite Süskind skulle kunna ta en snabbfika härinne ngn dag :-)
Vallgrens bok är en riktig pärla, och denna text är ju så nära originalet, alltså är Lotten Pärle-mor!
Wv föreslår att hon t o m är eudeva...
Iiiiiiiiih. Uäääääh. Åsnas länk var ju värreän hemlisbloggartexten!
Uäääh.
Tänk om vi skulle bidra med de läbbigaste länkarna alla.
Jag är lite nyfiken på eventuella språkmissar som ni hittar.
Själv är jag en språknisse.
Åh, det låter förfärande likt PO Enqvist, Süsskind och Vallgren i en osalig blandning!
ungurac! utbrister wv och det är inte utan att man håller med.
Ö-Helena: Vad ÄR det med Lund och dekadensförfattare med ofördelaktigt yttre? Ett tag kunde man inte gå på Stortorget utan att en gråsvettig Stig Larsson satt där och kurtiserade någon stackars 20-åring.
En som får barn med djävulen är ju Rosemary. Men det är ju ett välskapt barn om än med gula ögon. Fast jag har inte läst Vallgren så jag gissar på Ira Levin ändå.
Lotten: "Skallen var groteskt", t ex. Och "Spaltbildningen var så svårt".
Ja, Åsnas länk var verkligen vedervärdig! Må Tommy Nilsson aldrig hemlisblogga.
Cruella, jag blev en gång utsatt för raggningsförsök (givetvis fruktlösa) inne på café Ariman i Lund av en viss författare som tycker att Lotten är slummig och dum.
Ö-Helena: Och jag som åker till Lund i morrn. Bäva!
(Fast jag är nog minst 20 år för gammal för slumdumgubben och dylika.)
Oroa dig inte Cruella, det inträffade för 25 år sen! Och han har väl aldrig bott i Lund?
Svårt att placera stycket tidsmässigt, om man kan operera harmynthet så kan man väl kejsarsnitta så att inte bäckenet spräcks? Och det här med medvetslöshet, koma och hjärtverksamheten låter, tja, konstigt. Och den elaka tillverkningen av dagens blogg, vad innebär det? Är det en tvärtomblogg idag? Språkmissar och språknissar, hmmm. Wv säger thunc, dvs think och det ska jag fortsätta med!
Nu har jag inte hunnit gissa på flera dagar, så jag måste ju vara med i hatten idag. Men med vad??? Tror jag sällar mig till teorin om en blek kopia av Vallgren, eftersom det så uppenbart är en dålig kopia av Vallgren. Men vem då...? Kan man gissa på att det inte är Vallgren, rent av. Ja, se, det kunde man. Då gör jag det.
Jag såg framför mig den groteskt fete munken och likbleke i Rosens namn (filmversionen, sorry). Det var lustigt att ha med sig bilden när jag senare läste om spaltdelning- spaltbildning- fildelning- felkopierade bibeltexter.
Men gissar gör jag inte, jag vill bara inte ovara med, som igår när jag verkligen inte hade en süsning. Har inte läst DVKH, jag är närmast allergisk mot allt som haussas av de flesta och har därför missat den, eftersom jag aldrig kom mig för att läsa den när den slutat haussas.
kifish säger wv, och kufiskt är det.
Lotten skrev: "Jag är lite nyfiken på eventuella språkmissar som ni hittar.
Själv är jag en språknisse."
Språkmissarna består väl av två t:n som inte ska vara där. TT alltså. Och Lotten säger att hon är en språknisse ... då gissar jag på TomTen!
Fast den stör mig ändå, den där konstiga meningen om hans händers beröring.
Anna: Nej nej. Gnutten är ju bara ett obcent stort huvud! Gnurglan är alldeles för söt och icke pälsbeklädd:)
/petra - en annan sida
Plastfarfar, efter Lottens kommentar att allt du skrev igår var "rart och snällt och fullt av honung." fick jag dåligt samvete. Min mening var ju absolut inte att verka snobbig, vilket jag verkade när jag läste om mina kommentarer. Så lät de inte i mitt huvud! Men under gårdagen utsattes jag för feltolkningar vid ett flertal tillfällen på jobbet så kanske var jag lite överkänslig... I vilket fall tyckte jag att du var rar och snäll, jag ville bara förtydliga hur jag tänkt i mina kommentarer!
Idag var min första tanke att texten handlade om drottning Kristina eftersom vi i grundskolan utsattes för en väldigt levande berättelse om hennes födelse. I hennes fall var det ju dock könet som var om inte missbildat så i alla fall tvetydigt. Hittar inte någon information om vem som förlöste henne och alltså kan ha skrivit dagens text, men jag tror ju ändå inte på min teori så det spelar ingen roll.
Nu har jag också modebloggat.
Jag säger som Dieva häromdagen, jag har haft fel alla dagar, undrar om jag kan hålla det "rekordet" till jul.
Carl Johan Vallgrens bok (vann den inte pris?) är ett praktverk av elände och de timmar som jag spenderade på den kommer jag aldrig att få tillbaka.
Det låter som något man skulle se på en målning av Michelangelos större målningar. Eller helvetets lägre kretsar i Den gudomliga komedin. Eller den där boken när någon harv kör kors och tvärs över nån människa som läker emellan?
Eller nån annan 1800-tals betraktelse av en barnafödelse.
Men det måste vara Siewert Öholm, som bloggar om hur det är att blogga.
http://www.varldenidag.se/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=102&Itemid=164
Plötsligt kommer jag att tänka på den där SF-romanen More than Human där en av huvudpersonerna avslöjar sin telepatiska förmåga genom att gissa fel på färgen på samtliga kort i en kortlek. Vilket är en statistisk orimlighet.
Kan man bevuisa sin genialitet genom att gissa fel på samtliga hemlisbloggare?
Hercule Barfuss är alldeles för uppenbart, det vore väl i så fall närapå ett rent utdrag, bortsett från att det arma barnet blivit en flicka? Nej, jag tror blankt att det måste vara en metafor eller någon underlig form av konnotation till herr Vallgren.
(Härpå reste jag mig och drog helt sonika fram boken ur bokhyllan, och kan informera om att såvitt jag kan se är texten exakt citerad, förutom att somliga saker har strukits och bytt plats, pojken har blivit en flicka och meningen Spaltbildningen var så svårt att den inte lät sig opereras var ursprungligen en replik. Plus att medvetslösheten och hjärtverksamheten här ser ut att syfta på barnet, eller hur, när det egentligen rör moderns tillstånd.)
Så, vad är meningen med detta?
Om man nu ska gå i Lottens diaboliska hjärnvindlingar, och hennes försynta sätt att ge igen, med en konstruerad Vallgren, dvs felstava något som liknar det han skrivit, och därmed ge associationen att han inte kan grammatik, för vi läsare förstår ju inte bättre, så är det alltså Anna Wahlgren som bloggar. En felstavad Vallgren, och om slemmiga bebisar kan man tänka att Anna W kan skriva.
Så. Där satt den!
Wv säger enosed, och det kanske var bejbins form på snioken!
Åh Lisa, More than Human av Theodore Sturgeon, kanske den första sf/fantasy jag läste! Var den så bra som jag minns? Måste läsa den igen, genast.
jag vet bara en som stavrar fel: och det är embryo
men det kan det ju inte vara eftersom det är jag
Språkfelen ja. Jag tror att det rör sig om någon form av språkligt oskicklig plagiatör som plockar hejvilt och sedan tar bort och flyttar om utan att lägga märke till att texten blir grammatiskt fel.
Om vi ska ta det systematiskt så beror felet med att "Skallen var groteskt" på att det i originaltexten står Skallen [...] var så groteskt stor att den hade spräckt kvinnans bäcken.
Och därpå har de tre meningarna om harmynthet (som också är ofullständig), medvetslöshet och hjärtverksamhet klippts och klistrats ihop så att det blir en ganska tjatig upprepning, har ni tänkt på det? Tre långa ord som samtliga är så beskaffade att...
Hela tiden små små omskrivningar och ihopklippningar som ger vissa oklara syftningar... är det till exempel skriket som ska hemsöka doktorn, som i originalet, eller det faktum att han hoppas på det?
Nej, jag är helt med på spåret av klantigt plagiat. Men vem sysslar med det? Jag tror inte på fildelare, de har i regel den goda smaken att skicka verket vidare oförändrat och oförstört.
Vatten-Sanna: Ingen harm tagen, eller hur man nu översätter 'no harm taken'.
Som idog SF-läsare känner jag annars vagt, mycket vagt, igen texten. Men jag kan inte riktigt få fram källan, så jag vilar upp inför morgondagen.
Lite roligt att jag inte ens tänkte på Vallgren, före jag läste kommentarerna och tänker att det nog är rätt men men...
Jag fick "Sandemo" i huvudet på en gång! Gammal kärlek rostar långsamt eller nåt ;) Det är ju som när Tengil blir född.... eller någon av dom andra missbildade/begåvade - vad hette han nu Kolje? Eller någon av dom andra. Stora skeva axlar, gomspalter, hår på axlar och rumpa.... klumpfot... you name it, someone got it.
Så, min gissning måste bli Margit Sandemo - en av Isfolksböckerna. gu vet vilken...
Vredens barn: och vad händer om du använder det bortklippta, bildar det ngn funktionell grupp av ord, som i sin tur kommer från någon annans produktion?
Antar att du testat, men måste fråga ändå.
WV som om Wv visste: vardia
Vredens Barn: Jag är helt med på din linje nu. Plötsligt kommer jag att tänka på DNA-molekylen, som ju har den speciella egenskapen att den ständigt reproducerar sig själv, nästan alltid till perfekta kopior. Fast bara nästan alltid.
Men kan DNA-molekyler verkligen hemlisblogga?
Sedan har vi den där andra författaren som skriver skräckisar/thrillers. Tror de kallas deckare men det låter jag vara osagt. Jeffery Deaver.
Han låter en veta, i detalj, hur det går till när någon blir ångad till döds i ett pannrum.
Hemliga Morsan: F ö är det nästan lite rörande att läsa Siewert Öholms blogg. Han har ju styvnackat och högljutt upprepat att bloggar är trams, men nu när han till sist provat på det märks det tydligt att han verkligen gillar att blogga. Och ändå måste han hålla fast lite grann vid det han tidigare sagt.
Öholm påminner om ett barn jag känner som åt musslor för första gången och faktiskt tyckte om det. Jättegott med musslor! Men så kom han – ok, vi kan kalla honom Fredrik I, 8 år – på att han länge hävdat att musslor är äckelpäckel (givetvis utan att ha smakat). Och vad väljer man då, prestigen eller musslorna?
Husse: När det är ord som har försvunnit ur meningarna är det ofta småord, jag kan inte riktigt få det till något visst. Jag tror heller inte att tanken är att man ska behöva sitta med originaltexten för att knäcka det.
Jag funderar på om språkfelen skulle kunna vara där för att peka oss på en viss mening, så att vi fastnar i den och börjar resonera kring vad den innehåller och symboliserar. Som det här med spaltbildning, till exempel! Jag gillar tanken på att det kan syfta på något heeeelt annat än harmynthet.
Wv: oshiess. Ja, oh scheisse kanske Hercule Barfuss hade sagt om han hade talat!
Är det förresten bara jag som titt som tätt när jag ska skriva wv är på väg att skriva vw istället och måste tänka efter, hur var det nu?
More than human var fantastisk.
Alltså språkfelen, syftningsfelen: Man kan läsa det så att skötet är groteskt och att den fasansfulla kroppsöppningen repetitivt kommer att attackera. Alltså: Bo Rothstein och kloaken (vilket för er biologiskt fåkunniga är en fasansfull kroppsöppning om man inte är ett något lägre stående djur).
wv wings
ja, tillexempel en fågel
Husse, mycket smart tänkt!
Anna Wahlgren känns som det hetaste spåret just nu.
Jag skulle vilja att det är en skådespelare. Efter ha läst de visa kommentarerna kommer jag fram till Johnny Depp.
Men alltså, det här har jag läst! Men det är för likt ...? Vad kan det vara?
En exempeltext som skulle kunna botas med hjälp av »Svenska Skrivregler« eller Lottens egen samlade kunskap på området?
Lotten, varför säjer du ingenting? Tala till oss, ge oss nån liten hint. Själv tänker jag nu p Deptford-trilogin men var det prematurabarnet verkligen så ruskigt?
Är det inte coolt att ha självaste embryo kommenterandes och gissandes på din blogg, Lotten? Man vill nästan stå i givakt när man skriver här, bara för det.
DJÄVULEN I PRADA!
Lotten är stressad och har som alla tidspressade bara producerar andras texter (pressmeddelanden) rakt av. Det förklarar två T för mycket.
Alltså är det TT som bloggar!
Får jag en bonuströja nu, snäääälla Lotten?
Nu ska jag också gissa först och läsa kommentarerna sen, som vissa andra provat utan att för den skull komma fram till rätt svar. But what the heck! Kul att leva farligt...
Min första tanke var Skord, huvudpersonen i Kerstin Ekmans "Rövarna i Skuleskogen". Min andra var Barfuss i "Den vidunderliga kärlekens..." - men eftersom den gissningen kom redan i första kommentaren (Ok! Ja, jag har sneglat åt vänster medan jag totat ihop detta!) så får det bli:
SKORD!
Det är klart att det kan vara Rosemarys baby som föds
Vi fick ju aldrig se ungen där i vaggan.Den kanske var harmynt, luden o missbildad.Till och med modern skonades frän att se den,ju.
Om det är symboliskt, Sandemose Varulven?
Sorry, nu är jag här. Jag visste redan igår att jag bara skulle kunna göra små inhopp två--tre gånger under dagen, inte mer. Jag kan säga som ni andra i detta nu:
"Nu ska jag läsa alla andras kommentarer."
Med koncentrerad kännarmin, rynkad panna och en stor potta te har jag nu läst i en hel halvtimme.
Jag är SÅ imponerad. Inte bara av rätt- och felgissningar utan av allt annat. Jag har samtidigt som jag läste markerat kommentarer som jag vill lyfta upp och citera.
Shit. De är 65 till antalet.
En text har stympats och vandaliserats,
men det är knappast Puh som har Disneyfierats.
Men vem är det som skriver? Jag grubblar mig grå
och ett oläbbigt facit väntar jag på.
Vallgren redan tagen?
Då gissar jag på Günter Grass alternativt P.O Enqvist.
"Nedstörtad ängel" är rätt så slemmig i alla fall...
Blecktrumman är också läbbig.
Alltså, skulle det nu visa sig att det jag gissade på tidigt i morse är rätt blir jag riktigt bitter över att inte vara först... även om jag helt klart tror det är för lätt.
Jag kan inte gissa på Carl-Johan Vallgren för om honom vet jag ingenting och då räknas det kanske som fusk. Fortsätter banka huvudet i väggen istället. Jag börjar få in snitsen nu, kommer hinna bli elit på det till den 24.
Jag börjar mer och mer luta åt att Lisas förslag om TT är det rätta. TT eller någon tidningsredaktion som har för vana att stryka ned och förvandla inkomna texter till kryptiska missfoster.
Lotten skriver i alla fall att det förekommit "rättgissningar" (för att inte tala om felgissningar). Så så mycket vet vi.
En förteckning på språkfel och fulspråk blir granska långn, för att uttrycka det embryotiskt. Utöver de redan påpekade utrumformerna dårå:
"av ett sådant slag" -> av sådant slag (eller kort och gott "sådan")
"Hjärtverksamheten var så svag att man åtminstone inte kunde riskera värre blödningar" -> syftningsfel: Vem är denna "man" som inte riskerar blödningar?
"Sakta, centimeter för centimeter" -> tautologi, stryk "Sakta"
"Det var frukten av ..." -> syftningsfel: "Det" syftar på det ofattbara, inte på barnet.
"Spaltbildningen ... inte lät sig opereras" -> Levande varelser kan "låta sig" opereras eller inte, men knappast missbildningarna själva.
"... normalt, nästan overkligt naturligt utan missbildningar" -> Lägg till "felfritt , oskatt och helt friskt" så kanske vi börjar förstå.
"som både var ... -> som var både näsa och mun, både matstrupe och luftrör
"Detta skulle hemsöka honom" -> syftningsfel: Det var knappast hoppet som hemsökte vem-han-nu-var.
"... med en regelbundenhet som tydde på en djupare symbolisk innebörd" -> Jag tvivlar på att det är just regelbundenheten som ska ge denna djupa innebörd.
Brasklapp:
Kom ihåg att jag är ingenjör, så eventuella fel i denna genomgång är förlåtna på förhand.
Måste gissa, ska till jobbet med påföljande bloggabstinens, så jag gissar på Doris Lessing och Det Femte Barnet. Men mina motivationer saknas!
Jag har ännu inte kommit tagit steget till att börja tolka texten, jag är fortfarande inne på
mejl om folk som är dumma och slummiga och som även raggade på krogen för 25 år sen... Fruktlöst dessutom...
Hum hum... Jag stryker väl kungen från listan då...
Kan det hela ha med sport att göra förresten? Na, jag lägger nog inte till någon på listan än...
ja, det handlar väl bara om den som nämnde pirat först (lisa), ipred först (beabeabea) eller propositionen, eller möjligen huruvida det är reinfeld, tt, falkvinge, ask eller nån annan som bloggar
det är ju justitie som föder representerad av ask, troligen är det reinfeldt som agerar barnmorska, men vem bloggar? någon som ogillar ipred och proppen ochsom gillar utrycka sej drastiskt. Jag säger att det är Blogge.
wv: anter, Andreas T?
Jag tror att Lisa och Agneta (kanske med hjälp av någon jag missat) har knäckt det. Detta ska efterlikna en TT-text som i all hast redigerats och tjoffats upp på någon nyhetswebb.
Alltså är dagens hemlisbloggare Expressens webbredaktion.
Nu lägger jag till Guillou och Mankell på listan oxå. Utan förklaring.
Jag tror att Lotten låter skuggan av svampförfattarens missfoster falla över en mediaexhibitionist (för att uttrycka sig milt).
wv vill inte att jag ska publicera, utan snubbla på allt för många tecken: etriswis
TT kan även vara en öl... eller flera... Öl, fotboll, sportjournalistik, fast jag kan inga sådana, så...
Men Lundell har ju skickat brev till andra, dock om att de var kissnödiga... Fast, äh, jag har ingen aning... Jag tror egentligen att det lika gärna kan vara någon usel översättare, som någon sa tidigare... Eller nån som avskyr bloggar, som någon annan sa...
Eftersom jag inte har läst Vallgren tänkte jag först på Nikanor, men jag la rätt snabbt ner det, trots att han är översättare...
Ännu ett fel i texten
»Medvetslösheten var så djup att den gränsade till koma.«
Medvetslöshet och koma är samma sak.
Tack Agneta! Jag hoppade över det felet för jag orkade inte slå upp koma. Funderade också på dels om "daskade" borde följas av prepositionen "till", dels om kommatecknet efter "Bålen var nu helt fri" har någon funktion.
Jag skulle gissa på Lejonkvinnan av Erik Fosnes Hansen, men det verkar för enkelt??
JAg tror det är Lejonkvinnan av Erik Fosnes Hansen, men har problem med att komma fram med mitt alias!
Okej, om bil var kadaver, så kanske det här handlar om mat... Jag hakar på Bonggissningen.
Min vana trogen låter jag wv stå för gissandet.. Idag föreslår wv conie, efter att ha googlat namnet är jag böjd att hålla med.
Dr.Conie C. Lowry kan ju ha varit den som daskade pälsklädd stjärt och hoppades på ett skrik..
Eller är det en musikrecension...
Total förvirring råder.
Hjalmar gissar på att det är Tummen som bloggar från Tummen tittar på natten. För den är bra och läskig.
Egil gissar på att det är Alice i Underlandet det handlar om med bebisen som blir en gris.
Får de lappar i hatten nu?
Ja, Egil och Hjalmar bor i hatten! (Men om de vinner, måste jag beställa nya tröjor eftersom Egil och Hjalmar är små, mycket små.)
Jag funderar på attpensionera mig och på heltid hålla på med hemlisbloggare. Det kan visserligen bli problem med försörjningen, men jag har ju aldrig fått annat än barnbidrag, så jag kanske har lite innestående.
Huuur ska jag hinna skriva ett facit som tar mindre än fem timmar att läsa?
Viktig info!
Jag måste gå upp 04:45 i morgon (börjar jobba på radion 05:30), och har därför bestämt mig för att släcka klockan 23:00.
Detta gör att eventuella gissare efter elvaslaget inte kommer att hamna i hatten -- men om några dansar in för första gången så sent, så stoppar jag in dem i hatten i morgon.
Facit och lucka 12 publiceras däremot som vanligt av en publiceringsslav (automatik) vid midnatt.
(Eller så är detta bara en jättekonstig ledtråd.)
Jag drar helt enkelt till med Grönköpings Veckoblad. Språknisse skulle kunna vara tryckfelsnisse.
Och hur var det med chefredaktören? Har han inte kort överläpp?
Men ååååh, jag kan ju inte vara borta hela dagarna då får jag ju så mycket att läsa in på kvällen och alla har gissat redan på sånt jag vill gissa på.
Men jag har i alla fall tillbringat dagen med den långe man som ni vill ha som gästbloggare, pilutta er.
Håkan (Hakke): Det mesta av det du påpekar står ju faktiskt ordagrant i originaltexten, som alltså är en utgiven bok...
Men det där med att "låta sig" måste jag ändå i god ordning bestrida, eftersom somliga saker "låter sig göras". Det går, helt enkelt!
Jag har hakat upp mig lite på "frukten av en djävuls konkubinat". För det första yttras den meningen i originaltexten tidigare och av ytterligare en annan person. För det andra lyder den "frukten av ett djävulskonkubinat". Jag är osäker på hur konkubinat kan användas och vad det EGENTLIGEN betyder, men det är en skillnad. Och först tänkte jag på slarv-särskrivningar men då skulle ju inte ett bli en. Jag kan bara inte komma fram till ett tillfredsställande svar. Språkfel, hopklippningar, plagiat.. Lotten, vi behöver ledtrådar här. För att hitta rätt, som det heter. Även om du påpekade att det fanns rättgissningar...
Med risk för att en dubbelpost framträder, men Blogger verkar vilja äta upp mig och spotta ingenting ut:
Hmm. Apropå konkubinatet som jag gnällde om. När man säger "ett djävulskonkubinat" så förutsätter det i princip att man utgår från människan, och alltså säger att en människa (kvinna) har haft en sexuell förbindelse med djävulen.
Säger man "en djävuls konkubinat" så innebär det ju att fokus hamnar på djävulen ifråga... han kan ju ha haft en sexuell förbindelse med vad för slags demon som helst? Alltså är det ytterligare ett misstag som en omskrivare av något slag skulle kunna göra. Dessutom ett uttryck med kopiöst högre stilnivå än doktorns uttalande om att det är "djävulens barn".
WV: misteg. Ja jag säger ju det!
Snickelisnack, Vredens barn! Ni behöver alls ingenting, faktiskt. Däremot är ni välkomna att diskutera kvaliteten i det skrivna hur mycket som helst.
Däremot har du helt rätt i att man absolut inte ska behöva sitta med originaltexten för att knäcka hemlisbloggarna.
Lotten: Dina facit får vara hur långa som helst. Det är nästan lika kul att läsa facit som att gissa.
Wv: stavoch (ja vad mer än stav?)
Bloggaren är volontär på en tidningsredaktion och har fått i uppgift att förkorta en inkommen artikel om "Den vidunderliga kärlekens historia". Korret har antingen avpolleterats eller ligger hemma i vinterkräksjuka, så den misshandlade texten går till tryck. Läsekretsen sätter texten i halsen och läser den gång på gång. För varje ny genomläsning framträder nya språkgrodor av så grav karaktär att det inte går att enbart skylla på Tryckfelsnisse, även om han kan ha haft ett eller annat finger med i spelet.
De där tidsangivelserna Lotten kom med låter som tiderna för Dagens Eko (kvart-i-fem). Radio talades det om också. Och sen det dumma och flummiga...
Erik Ponti på jobbar väl på Ekot?
Den fasansfulla kroppsöppning som både var näsa och mun, matstrupe och luftrör leder tankarna till tvångsmatning av fåglar => gåslever, eller kan det vara svansjön?
Ska flickebarnet vara Mme Terror?
wv instämmer: macho (tycker han ju själv dårå)
Vredens barn: Visst håller jag med, fast ändå inte. (Jag är som sagt ingenjör så jag får vara både obildad, nyckfull och dålig på att räkna.) Vallgren har ju skrivit om sin flummiga tid i Goa; att han besjälar tingen är fullt naturligt. Men själv studsar jag alltid till när en skylt låter sig läsas, en dörr låter sig låsas eller en lampa låter sig lysas.
Wv säger "lariande" vilket kanske är just den indiska gudom som ger tingen ande.
Jag är jätteirriterad! Har en så klar bild i huvudet, men det kommer inte ut... Gissar tillsvidare på... cellen ellen.
Hej alla ni som hinner tänka och skriva hela dagarna! Det är fantastiskt kul att läsa alla tankar i efterskott, men det blir mycket att ta in så här dags! Idag har jag kvidit mest över Tommy, och skrattat mest åt Vallgren=Wahlgren, så jag gör den gissningen till min!
Eller så ska jag hålla mig till djävulsspåret och satsa på att det är Fay Weldons Hondjävul!
Jag gissar på Carina Rydberg och Djävulsformeln
(trots wv dingone..)
Vredens barn, menar du att felen i hemlisbloggartexten är (i stort sett) desamma som de i "Den gudomliga ..."?
Plastfarfar, jag tycker att "ingen harm tagen" låter väldigt fint. Tack.
---
Förresten, Håkan (hakke) och Lotten, datorn är nu torr som en öken och mycket användbar! Vad jag har saknat mina bokmärken...
Tack för hjälpen!
Ja, Lottens vägar har ju visat sig vara outgrundliga detta år, men kan inte det elaka vara att påvisa att Den vidunderliga kärlekens historia faktiskt är en ganska förskräcklig bok...?
Att det är Ringare i Notre damm som bloggar kan jag inte vara ensam om att tro. Eller är det en livläkares besök? Eller kanske är det Ludmilla Engqvist?
Äh, jag gissar på Peter Englund.
Nu ska jag se vad ni ca 140 före mig har gissat och diskuterat
Nu är jag i tid för Hatten!
Och jag är tillräckligt vaken för att stoppa ner dig!
Tar gärna ett gott skratt som underlag för gissningar!
Välkommen i gänget, Cellolina!
Jag känner mig så korkad! Är det Leif G W Persson och Camilla Läckberg? Är det Jan Guillou och hans "Men inte om det gäller din dotter"? Jag ansluter mig fegt till Vallgren-fallangen för det känns som en inverterad Skönheten och odjuret. Samtidigt är det kul med vilda gissningar. Jag tycker också att det finns paralleller med Parfymen äve om det föds en flicka. Är det inte en bok utan Geroge W Bush och hans misslyckade krig? F-n vet.
Varför är det så tydligt markerat att könet är helt oförstört och tydligt? Att det är en flicka.
Venus födelse?
Gissningsvis är det en svensk författare, äldre än 25+16 år, lättstött och tillräckligt känd för att det här ska få poletten att trilla ner...
Jag är fortfarande helt inne på att 'slummig och dum' är författat av Lundell... Jag har förresten en ledtråd till - 'världskänd'... Det är där jag känner att Lundell missar första platsen på min gissningslista...
" Lotten skrev ...
Aequinoxia: Den var en nu levande i Sverige världsberömd svensk författare som blev så arg över hemlisbloggaräran att han i ett mejl kallade mig "slummig och dum". Men det var inte Liza Marklund."
har jag minsann snokat reda på...
wv: adics - försöker wv säga att jag är beroende av Lottens kalender?
Får ge upp - kan inte komma på några mer vilda fantasier.
Thåström?
Innan nu Statistikern kommer på mig med statistikfel: De som gissar för första gången idag efter kl 23 när jag har släckt, får alltså en lapp i morgondagens plommonstop. Men om de kommenterar även i morgon, får de sammanlagt två lappar i hatten.
Jag vill hamna i hatten så även jag gissar på Vallgren - fastän jag inte tyckte så mycket om boken.
Vill så gärna va med i hatten.
Tror fast och fullt på Selma Lagerlöf. Inga djupare kommentarer.
Jag kom på att jag idag bara hade varit inne och fjantat mig och inte gissat en enda gissning. Eftersom jag hemskt gärna vill ha en tröja gissar jag därför att hemlisbloggaren är Edgar Allan Poe.
”Va med i hatten”, nytt uttryck för att känna samhörighet med okända.
Vatten-Sanna: "ingen harm tagen" är en lustighet, men känns ändå som en äkta anglicism i stil med "formula" och andra vettlösa produktplaceringstermer som obildade annonsbyråpersoner utan ordförråd slänger ur sig.
En får hoppes att just den här inte sprider sig.
Ja, tusen ggr hellre det än att va i hatten, som det gamla rusförgyllande uttrycket heter. Jag menar hur kunde de gamla spritromantikerna veta att vi alla här inget hellre vill än att vara i just hatten, eller plommonstopet. Men rusig av gissandets samarbetsglädje och gamman, icke en droppe över mina läppar! Häftig dag idag, govänner!
Men visst får man väl en lapp även om man bara är inne och fjantar sig (exempelvis saxofånar sig)?
Ranelid?
Enl Wikipedia har han ett säreget språk, det "ranelidska språket".
Okej, min sista gissning för idag - jag gissar på samma som Översättarhelena gissar på. Oavsett! Och samma, som alla andra, som vet.
wv: säger nämligen - lasty
Återigen en fegisgissning, IPRED. Så många smarta hjärnor här som förmodligen tänker i mer rätt banor än jag förmår.
Föräldratidningarna brukar ha nåt nummer varje år med läsarnas förlossningsberättelse och där kan man läsa om det ena dramat värre än det andra. Denna lilla historia om livets mirakel ar antingen David Lynch som föder barn i Eraserhead eller Lars von Trier som föder fram Lillebror i Riket. Det är skönt med män som inte säger "Föda barn? Det är ju ingenting mot när jag är förkyld!" utan faktiskt provar på det i verkligheten. Sen kanske resultatet inte är så lyckat men alla har vi varit nybörjare!
Nummer 193
Når vi upp till 200 i kväll?
En minut över elva läste jag att Lotten stängde luckan klockan elva.
Jag som inte ens kommit med någon gissning, så jag hoppas Översättarhelena har rätt. Men så sent omsider så tror jag att jag ansluter mig till "vikarie på Expressen"-gänget.
För övrigt vill jag förtydliga att den vegetariska blodigel är en fantasiprodukt i en tecknad serie.
Nu är klockan över elva. Då börjar ordvitsandets tid.
Vovamomo: "Varför är det så tydligt markerat att könet är helt oförstört och tydligt?"
Svar: Igår tänkte vi utanför (bok)lådan men idag är det åter klassisk könlitteratur.
Vatten-Sanna: "datorn är nu torr som en öken"
Svar: En blöt dator bör stå på tork så vattnet kan sina i.
Oj vad ni varit aktiva idag! Jag stör mig lite på språkfel och missade bokstäver. Lottens ledtråd med "65" (kommentarer som hon vill kommentera i facit?) fick mig på krigsstigen.
Dagens bloggare använder sig av 1039 tecken varav 167 blanksteg. Resten av tecknena fördelar sig enligt följande(om nu någon undrade):
, 5
. 14
a 80
b 14
c 11
d 42
e 87
f 10
g 19
h 24
i 39
j 5
k 32
l 38
m 29
n 84
o 29
p 21
r 59
s 61
t 82
u 22
v 25
x 1
y 3
ä 14
å 12
ö 10
I mitt första inlägg på fm skrev jag om UL, trodde på Lundell, slummig och dum-spåret. Nu vet jag inte, precis som vanligt. Är säker på att man kommer slå sig för pannan imorgon bitti, det känns som något självklart. Men kanske kan det bli något i stil med Ondskan, jag gissar på Janne Gullig-o-go även om Wv gissar på Plingewa
Det där påminner lite om Hasse Alfredsson som i ordbehandlarnas barndom påstod att han råkat sortera alla replikerna i en pjäs i bokstavsordning och aldrig lyckats hitta rät igen.
Få minuter kvar, och jag vill inte räkna dem och ställa upp dem på rad, bara se facit. Detta är en värre längtan än mitt jagande i mellanstadiets matteböcker!
Carl johan Love Almqvist!
Klart man hamnar i hatten även om man bara saxofånar sig, Örjan!
Skicka en kommentar
<< Home